下车开门看似小事，却可能引发事故、承担赔偿责任。近日，蔡甸法院依法审结了一起因网约车乘客“开门杀”引发的机动车交通事故责任纠纷，依法厘清司机与乘客的责任边界，为广大驾乘人员敲响安全警钟。

案件回顾

2024年6月，网约车司机王某搭载乘客万某前往目的地。车辆抵达后，万某从车辆右后门开门下车时，与后方正常行驶的电动车相撞，导致骑车人邓某受伤。

经交警部门认定，网约车司机王某负事故全部责任，邓某无责任。保险公司在保险范围内进行赔付后，超出部分由司机王某自行承担赔偿。赔付完成后，王某认为事故系乘客开门不当直接导致，遂诉至法院，请求乘客分担超出保险范围由其自行赔付部分的相应赔偿责任。

法院审理

庭审过程中，司机王某主张事故由乘客万某贸然开门引发，乘客应当承担相应责任；乘客万某则辩称，交警已认定司机全责，自己仅是乘客，且受司机催促才慌忙开车门下车，无需承担赔偿责任。

法院经审理认为，交通事故认定书的责任认定针对的是交通违法行为，而民事赔偿责任应根据损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合判断。乘客万某作为完全民事行为能力人，下车前未观察后方路况，未尽到基本的安全注意义务，贸然开门是事故发生的直接原因，存在明显过错。司机王某作为车辆实际控制人，未选择安全地点停靠车辆，也未对乘客尽到充分的安全提醒义务，对事故发生亦存在过错。

综合考量过错程度、原因力大小以及与损害后果的因果关系紧密程度，法院依法酌定：对于超出保险赔付范围、由司机王某自行承担的损失部分，由王某自行承担70%责任，乘客万某承担30%责任。

法官提醒

交通事故的行政责任与民事侵权责任并非绝对等同，交警认定的全责，并不意味着民事赔偿责任必然由一方全部承担。司机对车辆停靠、乘车安全负有管理和提醒义务，乘客同样负有观察后方、谨慎开门的义务。

道路千万条，安全第一条。每位司机都应规范停车、做好安全提示；乘客下车前务必也要做到“一停、二看、三开门”，严防“开门杀”事故，共同维护安全有序的道路出行环境。