“胡律师，我手被锯成十级伤残，老板只付了点医药费就不管了，甚至还威胁我要把已经支付的医疗费返还回去，这日子可怎么过啊？”2025年1月，湖南来汉务工人员方某攥着病历资料，满脸无助地走进武汉市东西湖区法律援助中心工作站。这起看似普通的提供劳务者受害责任纠纷，背后是家居行业灵活用工乱象、法律关系认定难、赔偿推诿扯皮的重重困境。最终，在法援律师的全力帮助下，法院判决用工方赔偿11万余元，为受伤务工人员守住了生活希望。

基本案情

意外降临：安装柜子被电锯锯伤，拇指离断构成十级伤残

方某是一名进城务工人员，2024年2月起经人介绍到某家居有限公司从事定制家具安装工作，日常根据公司安排前往各个小区上门安装。2024年9月21日，他在公司微信工作群接到指令，再次前往某业主家中安装柜子。作业过程中，电锯突然回弹，瞬间将他的左拇指锯断，鲜血直流。他当即被送往武汉瑞祥中医骨科医院抢救，诊断为左拇指离断伤，住院9天，医疗费共计3万余元。

康复后，经法医鉴定，方某伤情构成十级伤残，误工期120日、护理期90日、营养期60日。可事故发生后，家居公司仅垫付3万元医疗费，便以“双方是承揽关系、公司只是介绍业务、受伤与工厂无关”等理由拒绝再支付任何赔偿，甚至要求返还已付医药费，让本就因伤失去收入、上有老下有小的方某陷入绝境。

维权困局：承揽vs劳务争议不休，用工方极力甩责

走投无路的方某来到东西湖区法律援助中心求助。中心审查后认为，方某系农村进城务工人员、因工致残经济困难，符合法律援助条件，当即开通绿色通道，指派湖北如许律师事务所胡丽律师承办此案。

律师深入了解后发现，本案最大难点在于法律关系定性——某家居公司坚持主张双方是加工承揽关系，理由是：方某自带工具上门安装；按安装面积结算报酬；公司仅起介绍作用，安装费是代收代付；双方曾微信约定“受伤与工厂无关”；方某自己可以在外面接私活，可以自主安排行程等。

若被认定为承揽关系，方某将自行承担受伤风险，几乎无法获得任何伤残赔偿。如果认定为劳务关系：接受劳务方未尽安全保障义务，必须承担医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等全部赔偿。

法援破局：深挖数百页微信记录，穷尽证据锁定劳务关系

为彻底戳穿用工方的抗辩谎言，胡丽律师开展了大量、细致的证据调查与固定工作。律师逐页翻看方某手机中全部微信聊天记录，涉及与公司老板范某某的对话、多个工作指派群、售后沟通群等，累计梳理聊天记录长达数百页，不放过任何一条对案件有利的细节与线索，逐一核对派单时间、工作安排、请假审批、报酬结算、现场沟通等关键信息，最终形成完整、闭环的证据链。

在此基础上，律师紧紧围绕人身从属性、管理支配性这一核心焦点，提出了系统严密、逻辑完整的代理意见并被法院全部采纳，明确指出方某的工作时间、安装地点、入户密码均由公司在微信群内统一下达，工作进展需实时反馈，请假必须经公司负责人批准，双方管理从属关系明确，不符合承揽关系的平等主体特征；方某自2024年2月起持续为公司提供安装劳务，属于长期稳定的固定用工，而非临时、零散的一次性承揽，且安装服务是公司家具销售业务不可或缺的组成部分；报酬结算方面，公司对外与业主按高标准结算安装费，对内以较低标准向方某发放报酬并从中赚取差价，并非代收代付，且报酬按月结算、可预支生活费，具备典型劳务工资特征；同时，公司以微信聊天形式提出的“受伤自负”条款，因免除自身法定安全保障义务、排除劳动者主要权利，违反法律强制性规定，应依法认定无效。

庭审胜诉：法院采信全部代理意见，判赔11余万元

2025年10月21日，武汉市东西湖区人民法院作出判决，完全采纳法援律师的调查结论与代理意见，认定方某与某家居公司之间构成劳务关系，公司未尽安全管理义务，应承担70%赔偿责任，扣减已垫付费用后，判决某家居有限公司赔偿方某117462.76元。

律师点评

湖北如许律师事务所主任、江汉总工会公益师团律师、武汉市东西湖区监察委员会第二届特约监察员、中国民主建国会武汉市委员会东西湖区工委一支部副主委、武汉民建社会与法制委员会委员何雄刚：本案是灵活用工背景下，劳务人员人身权益保护的典型案例，对司法裁判、行业规范与法律援助实践均具有以下三方面重要价值：

一、法律意义：厘清劳务与承揽边界，统一类案裁判尺度

本案的核心突破，在于法院对劳务关系与加工承揽关系的精准区分，明确了裁判标准：摒弃“自带工具、计件报酬即承揽”的片面判断，回归人身从属性、管理支配性、业务依附性等核心特征，明确长期受雇、服从派单、纳入公司业务体系的安装工，即便按单计酬，也应认定为劳务关系；同时否定了用工方以“承揽”为名、以“免责声明”为盾意图免除法定安全保障义务的行为，彰显了法律对劳动者弱势地位的倾斜保护；法院结合双方过错程度合理划分责任比例，既保障了受伤务工人员的获赔权利，也体现了对用工方过错责任的精准认定，为同类案件提供了清晰的裁判指引。

二、社会意义：规范灵活用工秩序，守护弱势群体生存底线

本案判决不仅维护了方某的个人权益，更对社会治理与行业规范产生深远影响，既为广大灵活就业者筑牢了维权屏障，让大家看清“灵活用工”不等于“无保护用工”，只要存在实质管理与从属关系就能获得法律保护，增强了务工人员的维权信心，也对家居安装企业起到了警示作用，遏制了以“承揽”为名规避用工责任的乱象，倒逼企业依法履行雇主责任、完善安全保障措施，推动行业健康发展，同时通过司法裁判让因工致残的务工人员获得足额赔偿，保障了其后续治疗与基本生活，传递了“司法为民、公平正义”的法治温度，维护了社会和谐稳定。

三、律师公益作用：法律援助打通维权堵点，彰显法治为民初心

法律援助律师在本案中发挥了关键的公益支撑作用，是案件胜诉的核心保障：面对用工方的“承揽”抗辩，律师没有陷入形式争议，而是围绕管理从属性、业务依附性等关键维度，系统固定证据、构建严密法律逻辑，成功推翻对方抗辩，守住了案件定性的关键防线；从接受咨询、证据收集、仲裁诉讼到后续执行，律师全程提供专业服务，帮助当事人克服不懂法、举证难、维权成本高的困境，让弱势群体“打得起官司、打得赢官司”；本案的办理过程，也是一次生动的普法宣传，律师通过案件办理，向务工人员普及灵活用工维权知识，向企业释明法律责任边界，实现了“办理一案、教育一片”的公益效果。

普法时刻

《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。

第一千一百九十二条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。