随着“六一”儿童节的临近，关于孩子们的话题又热了起来。特别是“小学生”与“游戏充值”这两个词组合在一起时，总能牵动无数家长敏感的神经。孩子悄悄氪金，家长血本无归，这样的故事我们听得不少。

但您知道吗？并非所有“熊孩子”的充值，都能被成功追回。今天，我们就通过两个真实的案例，和您聊聊未成年人网络充值那些事儿。

在什么情况下，这笔钱能要回来？又在什么情况下，家长得自己承担损失？

案情一：13岁少年“细水长流”式充值，法院驳回退款请求

姚某是个13岁的少年，平时喜欢看游戏直播。2023年春天，他使用亲属身份信息注册并完成人脸识别实名认证的账号，登录了某网络科技公司运营的直播平台，浏览游戏直播间。

在接下来的三个月里，小姚像蚂蚁搬家一样，通过母亲的微信和支付宝，多次往平台充值，用于在游戏直播间内消费或打赏主播。每次充得不多，从20元到800元不等，但三个月下来，也累计充了约1700元。

这些钱大多是母亲先转到小姚的个人微信账户，他再拿去充值的。小姚父亲发现后，以“孩子充值未经监护人同意”为由，将平台诉至武汉东湖新技术开发区人民法院，要求全额退款。

法院经审理认为，案涉直播平台账户注册时使用的是案外成年人的身份信息，且通过了人脸识别实名认证，注册主体并非姚某本人，姚某与该公司之间并未签订网络服务协议，故其请求确认协议无效的诉请，与查明事实不符，不予支持。

本案中，姚某在充值时已年满13周岁，其消费行为发生在长达三个月的时间内，累计充值仅1700余元，单次充值金额最高不过800元，整体消费金额不高。该充值行为的频次、金额及方式，均属于与其年龄、智力相适应的范围，依法应当认定为有效的民事法律行为，无需经法定代理人追认。

此外，充值款项系姚某母亲主动转账至姚某个人微信账户后再行消费，监护人对其资金流向及用途负有知晓和监管的义务。据此，法院对姚某要求返还充值款的诉讼请求不予支持。

案情二：15岁少年三个月氪金30万，法院判决部分退还

15岁的小王，同样迷上了直播打赏。2024年3月，他用母亲的手机号在某直播平台注册了账号，未进行实名认证。

此后两个多月里，小王以“查学习资料”为由拿到父母手机，通过观察和猜测获取了支付密码，疯狂向平台充值93笔，累计金额高达约30.6万元，单笔最高达1万元。

这些打赏行为大多发生在傍晚和周末，而充值操作则常常在深夜或凌晨悄悄进行。每次充完值，小王都会把微信支付记录删除。直到父母发现微信账目不对，调取零钱明细后，这笔巨额消费才浮出水面。

协商退款未果后，小王家将平台诉至武汉东湖新技术开发区人民法院，要求确认充值行为无效并返还全部款项。

法院经审理认为，根据《中华人民共和国民法典》第十九条规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但可以独立实施与其年龄、智力相适应的民事法律行为。

本案中，综合微信聊天记录、直播平台私聊记录、充值时间特点及当事人当庭陈述等在案证据，案涉账号由王某使用、充值打赏行为由其实施的事实具有高度盖然性，予以认定。

王某案发时年仅15周岁，其在两个多月内累计充值30万余元并全部用于打赏，消费金额巨大，明显不属于与其年龄、智力相适应的民事法律行为，其法定代理人事先不知情、事后不予追认，故该网络服务合同无效。

根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条之规定，民事法律行为无效后，因该行为取得的财产应当予以返还；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，王某长时间沉迷直播打赏，使用父母微信在九十余次交易中充值高达30万余元，单笔最高达万元，充值时间多为夜间和凌晨。其父母作为法定监护人，对子女如此大额支出长期不知情，对未成年人深夜使用电子产品缺乏有效监管，存在重大过错。

综合考量各方过错程度及损失情况，法院酌定由平台方向王某返还充值款10万余元。

法官说法

两个案子的对比恰好说明：未成年人网络消费纠纷的审理，从来不是“一刀切”地偏向某一方，而是秉持“家庭尽责、平台共治、协同保护、各担其责”的理念。分清责任之后，更重要的是各方都应当切实行动起

对平台而言，在已设置青少年模式等保护措施的基础上，应对高频大额充值、深夜异常交易等行为建立更灵敏的风险预警和主动干预机制，不能等纠纷发生了再被动应对。

对家长而言，监护人是未成年子女教育监管的第一责任人。仅靠事后追查难以有效防范风险，关键在事前帮助孩子建立正确消费观念，事中保持必要关注，妥善保管支付账户及密码，合理安排孩子使用电子产品的时间。

当前，《家庭教育促进法》已将家庭教育提升至法律保护的高度，保护未成年人健康上网需要家庭、平台、社会各方协同发力。法律从不缺席，但法律也只是最后一道防线。最坚固的保护伞，永远是家庭的关爱与监管，加上平台的责任与担当，共同织密未成年人网络保护的“安全网”。