一组精美的图片，一次“不经意”的使用，竟牵出了一场波及40余家企业的侵权风波。

江岸区法院知产庭运用“示范性诉讼+批量化调解”机制，将这一系列著作权侵权纠纷消弭于无形，达到“审理一案、化解一批、治理一片”的效果。

一套组图背后的“批量侵权隐忧”

某文化公司是国内知名商用图片素材网站的运营主体，该公司委托作者创作了4张节气国风图片，在其运营的网站上发表。

随后，该文化公司发现，某运输公司于2023年7月在其微信公众号发布的文章中使用了与上述图片实质相似的插图，进一步调查后发现，同时期，另有多家企业也在各自的微信公众号上使用了相同插图。

某文化公司遂向法院提起诉讼，要求某运输公司停止侵权并赔偿经济损失6万元，同时对其他40余家企业使用图片的行为进行取证，准备提起诉讼。

案件受理后，承办法官立即着手进行调查，了解基本情况。

“我们并不知道这套图涉及侵权，也是从某科技公司转载来的。”运输公司负责人一脸无奈地解释道，言语间透着困惑和不解。

承办法官顺着线索继续挖掘，发现这批图片的真正源头确实来自某科技公司。该公司将图片下载并制作后向外传播，40余家企业相继使用，这才引发了“连锁式”的侵权问题。

倘若止步于个案裁判，某文化公司后续仍将对其余40余家企业提起“批量”诉讼，不仅增加当事人诉累，更将使众多企业陷入诉讼。

如何化解？承办法官的思路很清晰——尝试运用“示范性诉讼+批量化调解”的方式，以源头破局带动批量化解。

源头破局促成“一揽子调解”

承办法官主动联系了作为案外人的某科技公司，从法律风险的角度分析了批量诉讼可能带来的后果。

“这批图片的传播源头在你们这里。即便今天某运输公司赔了钱，后续还会向你们追偿，你的责任无法回避，若多家企业都来找你，将耗费更多的时间精力，不如现在一次性把问题解决掉。”

“如果能够通过支付合理许可费的方式，将侵权转化为合法授权，不仅可以从根源上消除纠纷隐患，也能维护企业商誉，避免因批量诉讼带来负面影响。”

……

起初，科技公司颇有抵触。但在承办法官的反复释法明理下，他们渐渐松了口，确认侵权事实，愿意进行协商，商议一个各方都能接受的和解金额。

几天后，三方坐到了调解桌前。

某文化公司法务态度坚决：“我们的图片是有版权的，对方未经授权使用，必须按标准赔偿。”

某科技公司负责人也针锋相对：“我们是用了你们的图片，但我们并没有原图使用，自己也经过创作，你们提出的赔偿金额太高，不能接受！”

调解室里，气氛一度凝固。

承办法官没有让双方继续“正面交锋”，而是将他们分别请到不同的房间，“背靠背”做调解工作。

“诉讼确实能够保障公司的合法权益，但带来的诉讼成本也随之增加。如果能在合理范围内达成和解，也可以更快拿到赔偿……”

“法官，我去跟公司汇报争取，但我们希望对方认识到问题的严重性，40多家企业的侵权事实是不能回避的，他们也应该拿出正确的态度。”某文化公司法务表示愿意继续进行协商。

谈话刚刚结束，某科技公司负责人主动与承办法官争取。

“法官，这件事我们希望可以调解解决，但对方提出的赔偿金额确实超出我们预计，我们只是在自己企业公众号进行宣传……”

“侵权事实确实存在，你们要认识到侵权问题的严重性。”承办法官语气平和坚定，“对方愿意让步，你们也要拿出诚意来。”

某科技公司负责人沉思片刻，点了点头：“我明白您的意思了。”

几轮居中协调，双方意愿逐渐靠近。

最终，某科技公司负责人主动表态：“法官，我们愿意一次性支付许可使用费和赔偿款3万元，彻底把问题解决清楚。”

某文化公司法务在向公司申请后，也得到了应允：“我们接受这个方案，撤回对某技术公司的起诉，其他40余家企业的案子也不再追究。”

一份和解协议，就此落定。

从“赔偿”到“许可”，从“对抗”到“合作”。一场可能引发连锁反应的批量纠纷，在承办法官耐心协调下，画上了圆满的句号。