“任法官，店铺被水泡了，货全废了，这16万赔偿款再不到位，我们小店连下季度的房租都交不起了……”某服装公司负责人李某急切地向执行法官任保群求助，语气里满是焦虑。

与此同时，被执行人也“坐不住了”。某酒店管理公司负责人张某匆匆赶到江岸区法院执行事务中心接待室，一进门就说道：“任法官，刚收到法院的通知，我们现在周转困难，一下子真的拿不出那么多钱啊！”

双方的纠纷源起于一次“事故”，一年前，酒店管理公司在维修施工中不慎凿穿了水管，导致相邻商铺的服装公司店内积水，货物严重受损。

服装公司数十万元的货物泡水受损，要求对方一次性全额赔偿；酒店管理公司则认为赔偿金额过高。双方各执己见，矛盾难以调和，最终只能对簿公堂。

法院经审理后作出判决，酒店管理公司向服装公司赔偿各项财产损失共计16万余元。然而判决生效后，酒店管理公司没有按期履行。

“他们给出的理由就是‘公司周转困难’，拿不出钱来。”在服装公司负责人李某看来，对方毫无诚意，就是在刻意拖延，于是向法院申请强制执行。

案件进入执行程序后，承办法官任保群第一时间对被执行人启动了网络查控，依法冻结了酒店管理公司名下账户。同时，对案件进行深入研判，发现这起案件“并不简单”，双方当事人都是小微企业，一方等着赔偿款维持经营，另一方也面临着资金周转的压力。

如何在依法执行的同时，尽可能减少对企业正常经营的影响，成为他重点思考的问题。

任保群意识到，如果只是简单推进执行程序，即便能帮服装公司追回款项，也很可能让张某的企业陷入更深的困境，甚至引发新的矛盾。他决定，组织双方当面谈一谈，针对各自当前诉求和实际情况，尝试寻求一个兼顾双方利益的解决方案。

第二天，两家企业的负责人如约来到法院。

接待室里，气氛一度有些紧张。张某先开了口：“李老板，漏水确实是我们的责任，但我们不是恶意拖欠，能不能再缓一缓？”

李某语气并不客气：“我的货全废了，客户订单全都要延期，你们早就该解决了，现在还要等？”

任保群没有急着打断，等双方把想说的话说完后，才缓缓开口：“张总，企业经营中有难处，也不能逃避应当履行的义务。如果继续拖延下去，账户冻结、失信对企业的影响是长期的。”

随后，他转头对李某说：“李老板，您的损失客观存在，但执行最终是要真正解决问题。现在双方都面临很大的经营压力，不妨给个机会，商量一个折中的办法，也给自己多一条路。”

……

任保群一番话简单直白，既讲清了法律后果，也点透了现实利害。

沉默了一会儿，李某的语气缓和了下来：“我听法官的，今天可以谈，但我这边确实等着现款急用，张总这边得拿出诚意，剩下的部分可以再宽限些时间。”

张某连忙接话：“我立刻联系筹钱，今天先凑8万给你，剩下的我们分期，每月按时打款，绝不再拖！您看可以吗？”

李某闻言，点了点头。

看着双方逐渐放下芥蒂，不再对抗，任保群趁热打铁，当场拟定了执行和解协议，约定首期8万元即时支付，剩余款项分三个月履行完毕。

张某现场联系亲友凑钱，半小时后通过手机银行向李某转账8万元。李某收到到账提醒，如释重负，主动伸出手：“张总，后面三期还请你信守承诺。”张某紧紧握住：“感谢理解，我一定按期履约。”接待室里的气氛终于缓和了下来。

一起纠纷，两难变双赢，善意执行让司法既有力度，更有温度，也为市场主体留住生机，让企业经营“活水”涌动。