武汉一家高新技术企业主动提前还贷1800万元，足额资金汇入账户后，银行却以“需要内部层层审批”为由一拖再拖，直至贷款到期才扣收。“银行用于内部风险把控的管理性规则，绝非可以无限拖延甚至随意否决提前还款申请的依据。”近日，武汉市江汉区人民法院审结了这起金融借款合同纠纷案，判决银行返还多收的利息10余万元。

某科技公司系注册于武汉的国家高新技术企业，长期服务能源、通信等领域客户600余家，经营稳健、信誉良好。2023年10月，该公司与某银行签订《小企业授信业务额度借款合同》，约定借款额度2800万元，提前还款须经贷款人审批。2024年10月，某银行依约向某科技公司发放全部贷款，一共贷款2800万元，贷款期限均为一年。

2025年7月，企业经营向好，短期内无大规模资金使用安排，为节省财务费用，主动向银行提出提前还款。当月中旬，双方口头商定：先结清1000万元贷款本金。后某科技公司汇入资金，银行次日即扣收并完成部分结清。

此后双方再次商定：剩余1800万元贷款本息于次月提前结清。8月7日至8日，企业分四笔向贷款账户归集资金1813万余元，足额覆盖剩余本息。

然而，银行迟迟未启动提前扣收，仍按月计息。企业多次通过微信、电话、律师函催促，得到的答复始终是“还在走审批”。直至10月16日最后一笔贷款到期，银行才将剩余本息一并扣清。

经对账，8月8日至10月16日期间银行共计扣收利息12万余元。协商返还无果后，某科技公司遂诉至江汉区法院，请求判令银行返还多收的利息12万余元。

庭审中，银行始终强调借款合同里“提前还款须经贷款人审批”的约定，企业存钱进账户不等于银行已经批准提前还款。内部对申请材料、企业续贷能力开展的审查都是合规必要流程，收取的利息全部符合合同要求，不存在多收费用的情况。

江汉区法院

江汉区法院在审理过程中没有简单套用合同字面条款，而是从金融交易的诚实信用原则和中小企业权益保护的角度出发，对借款合同中“提前还款须经贷款人审批”这条常见的格式条款作出了细化界定：合同里设置的“审批”环节，本质是银行用于内部风险把控的管理性规则，绝非可以无限拖延甚至随意否决提前还款申请的“尚方宝剑”。

“如果银行没有任何合理拒绝理由，却可以不受时间限制地拖着审批流程不推进，不仅企业的提前还款权利会彻底落空，也会让借款人承担过高的财务成本，本案银行在没有证据证明鑫鑫公司提前还款不符合审批条件的情况下，一直未予扣收结清，有违诚实信用原则。”承办法官说。

结合双方此前“申请次日即完成扣收”的操作惯例、多次沟通形成的合意，法院认定，双方已经就剩余1800万元提前还贷达成了一致意见，银行应在合理周期内完成审批。

综合参考银行常规的信贷审批流程时长、企业资金归集和双方此前操作惯例等因素，江汉区法院将还款当月8月20日（结息日）酌定为合理审批完成的时间节点。超出这个时间节点后继续计收的利息，应当全额返还给鑫鑫公司。

最终，江汉区法院一审判决银行返还多收取的10万余元利息。此案二审维持原判，目前该判决已正式生效。